Seite 1 von 1

Wieso wurde eigendlich von LP´s auf CD´s umgestellt ?

Verfasst: 13. Feb 2006, 19:19
von hp
Wieso wurde eigendlich von LP´s auf CD´s umgestellt ?
Welche Vorteile und Nachteile ergaben sich dadurch für die kreativen Künstler, die Musikkkäufer und die Musikindustrie?

Verfasst: 14. Feb 2006, 00:11
von ACCESS
Naja der Klang und die kompaltheit einer CD sind verglichen mit einer LP natürlich ganz klar der Gewinner. Aber die Musik die ich im Club auflege habe ich und werde ich auch in Zukunft nur vom guten alten Vinyl abspielen. :D

Verfasst: 14. Feb 2006, 09:44
von klangraum
kann mich noch gut erinnern: damal hat kein mensch gesagt: analog oder vinyl klingt wärmer
damals hat jeder gemeckert: rauschen, kratzer&knackser... scheizz qualität....
jeder war glücklich, als die ersten DDD-cd's auf den markt kamen... geil: endlich ein unverfälschter klang...


........ .... ....... . ......

Verfasst: 14. Feb 2006, 10:07
von palovic
Genau....und ein paar Jahre später erzählten dann viele: "Scheiß unverfälschter, kalter klang.....kein Knistern,keine Romatik :lol:
Für Privat daheim höre ich aber auch meistens CD´s 8)

Verfasst: 14. Feb 2006, 10:27
von dest4b
Die CD ist nur ein medium ..
vinyl ist liebe

Verfasst: 14. Feb 2006, 10:42
von Nullmelder
im Sektor "elektronische Musik" verkaufen sich Vinyl Schallplatten besser als CDs, solange man sich in einem gewissen Sub Milieu bewegt (also jetzt nicht Depeche Mode oder so, sondern echt die kleinen Artists und Label meine ich)

Verfasst: 14. Feb 2006, 16:23
von Annette
vinyl oder cd ist mir egal - hauptsache die musik gefällt mir :lol:

cd sind auf alle fälle praktischer...
md's sind putzig - haben sich aber nicht so ganz durchgesetzt...
und vinyl ist einfach kultig... :wink:

Verfasst: 14. Feb 2006, 17:24
von ACCESS
Annette hat geschrieben: und vinyl ist einfach kultig... :wink:
eben! und n richtiger dj muss mit vinyl spielen....

Verfasst: 16. Feb 2006, 02:08
von klangraum
Annette hat geschrieben: md's sind putzig - haben sich aber nicht so ganz durchgesetzt...
md hat mir eigentlich gut gefallen, ist aber irgendwie hinfällig, wenn man sich mal die speichertechnologie und mp3-player anschaut. was mir nur fehlt, sind vernünftige aufnahme-winzlinge für unterwegs...

Verfasst: 16. Feb 2006, 02:10
von ACCESS
hey da wüsst ich was. mein partner hier hat sich nen mp3 player gekauft mit dem kannst du auch aufnehmen. und der is kleiner als ne zigarettenschachtel!

sowas is geil ...

Verfasst: 16. Feb 2006, 10:31
von dest4b
die irivers sind dafür gut .. vor allem mit der rockbox software :)

Verfasst: 16. Feb 2006, 14:12
von palovic
Also ich hab nen Hi-MD Recorder von Sony, der is nur etwas größer als ne MD, MP3 fähig und so ne Hi-MD bietet immerhin 1GB Speicherplatz, den man zudem auch für andere Daten nutzen kann (über USB).
Das Gerät kostet bei E-Bay sage und schreibe 69,00 Eu´s---------------also ich find das ganz o.k und unterwegs aufnehmen geht auch. 8)

Verfasst: 16. Feb 2006, 15:25
von ACCESS
palovic hat geschrieben:Das Gerät kostet bei E-Bay sage und schreibe 69,00 Eu´s-
Und was kostet der wenn mans im Laden kauft?!

Verfasst: 16. Feb 2006, 16:39
von palovic
Im Pro Markt hab ich so´n Teil leztens für 89,00 Eu´s gesehen, inclusive Editorsoftware, USB-Kabel und einer Hi MD :P Also im Grunde auch nicht so sehr viel teurer......was sicher auch daran liegt das dass System bisher wenig Beachtung findet (was ich eigentlich nicht verstehe wenn mann den Preis für nen 1GB MP3 Player gegenüberstellt, zumahl der kein Wechselmedium hatt)

Verfasst: 16. Feb 2006, 17:05
von dest4b
also ich hab 40gb .. und ca 300 euro bezahlt
sau schnelle zugriffszeiten, unkompremierte wav aufnahme
und und und und kann unterwegs meine digicam speicherkarte entladen
keine dooven wechselmedien .. gut die platte kann kaputt gehn ..
das laufwerk eines MDs aber auch :)

Verfasst: 16. Feb 2006, 18:44
von ACCESS
hm das sind natürlich für beide teile pro und contra... ich nehm wen ich musik mach meisntens das matreial in meinem laptop direkt auf.
also über nen eingang von meinem audio interface nehm ich dann die summe vom mischpult auf. so hab ich natürlich fast unbegrenzt aufnahme zeit :D

Verfasst: 17. Feb 2006, 13:01
von palovic
Och ich hab nix gegen Wechselmedien, schätze das is Geschmackssache, sollte was kaputtgehen hab ich aber zumindest die Daten in Sicherheit und die Neuanschaffung is nicht ganz so teuer.
Unkomprimierte WAV kann ich allerdings auch speichern.

Das mit dem Laptop stimmt schon, benutze MD aber sowieso nicht zum Muckemachen sondern nur um unterwegs ein paar Sampels aufzunehmen. :wink:

Verfasst: 17. Feb 2006, 20:36
von nevsi
richtig verstehn wirds wohl keiner.Was natürlich merkwürdig ist, dass sich früher eben viele über das Rauschen und Kratzen beschwert haben.Doch eben diese Leute sind heut auf der Suche nach den besten PluIns um die Produktionen wieder richtig vinyl-mäßig und knackig klingen zu lassen.
Ist schon komisch.
Aber ich selber hoffe, dass uns das gute alte Vinyl noch sehr lange erhalten bleibt.Ist für mich halt auch wie mit den Synthies, Vinyl sind die Analogen.
Deshalb gebe ich meine Platten auch nie her(obwohl der Platz gar nicht da ist)
Save the vinyl :lol: :lol: :lol:

Verfasst: 21. Feb 2006, 03:34
von knilch gieskanne
1.
ausschlieslich profitinteresse der platten und hifi und sonstwie industrie .2. wurde danach entwickelt

Verfasst: 27. Feb 2006, 16:09
von mono©ultur
:arrow:
Vinyl ist Kult, Vinyl verlangt nach handwerklichem Geschick (in meinem Bereich), Vinyl verlangt Muskeln (schon mal mit mehr als 2000 Schallplatten umgezogen ?)
:mrgreen:
Gut, ich rege mich schon lange nicht mehr über CDjokes auf, die Parties beschallen. Nur, wenn sie ausschließlich mit Selbstgebrannten ankommen, deren Inhalt von einer Band Namens Kazaa stammt, dann würde ich gern einer Assassinengilde angehören und selber "Hand" anlegen.
BTW... In den 80ern war eh alles anders, da kann man auch Entgleisungen wie die CD nachsehen...